𝕳𝖎𝖊𝖗𝖓𝖆 𝖛𝖔𝖑𝖌𝖊𝖓 𝖙𝖜𝖊𝖊 𝖇𝖊𝖘𝖈𝖍𝖔𝖚𝖜𝖎𝖓𝖌𝖊𝖓 𝖔𝖛𝖊𝖗 𝖊𝖊𝖓 𝖋𝖊𝖓𝖔𝖒𝖊𝖊𝖓 𝖉𝖆𝖙 𝖎𝖓 𝖉𝖊 𝖜𝖊𝖗𝖊𝖑𝖉 𝖛𝖆𝖓 𝖉𝖊 𝕿𝖊𝖒𝖕𝖊𝖑𝖎𝖊𝖗𝖘 𝖊𝖓 𝖉𝖊 𝖇𝖊𝖘𝖈𝖍𝖚𝖑𝖉𝖎𝖌𝖎𝖓𝖌𝖊𝖓 𝖙𝖊𝖌𝖊𝖓 𝖍𝖊𝖓 𝖊𝖊𝖓 𝖌𝖗𝖔𝖙𝖊 𝖗𝖔𝖑 𝖘𝖕𝖊𝖊𝖑𝖉𝖊, 𝖉𝖎𝖙 𝖋𝖊𝖓𝖔𝖒𝖊𝖊𝖓 𝖍𝖆𝖉 𝖉𝖊 𝖓𝖆𝖆𝖒,
𝕭𝖆𝖕𝖍𝖔𝖒𝖊𝖙
𝖛𝖔𝖑𝖌𝖊𝖓𝖘 𝕭𝖊𝖗𝖓𝖆𝖗𝖉 𝕸𝖆𝖗𝖎𝖑𝖑𝖎𝖊𝖗
𝓞𝓹 𝓱𝓮𝓽 𝓰𝓮𝓫𝓲𝓮𝓭 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼𝓶𝔂𝓼𝓽𝓮𝓻𝓲𝓮𝓼 𝓲𝓼 𝓭𝓮 𝓫𝓮𝓻𝓸𝓮𝓶𝓭𝓮 𝓑𝓪𝓹𝓱𝓸𝓶𝓮𝓽 𝓸𝓷𝓰𝓮𝓽𝔀𝓲𝓳𝓯𝓮𝓵𝓭 𝓭𝓮𝓰𝓮𝓷𝓮 𝓭𝓲𝓮 𝓭𝓮 𝓿𝓮𝓻𝓫𝓮𝓮𝓵𝓭𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓰𝓮𝓷𝓮𝓻𝓪𝓽𝓲𝓮𝓼 𝓪𝓾𝓽𝓮𝓾𝓻𝓼 𝓱𝓮𝓽 𝓶𝓮𝓮𝓼𝓽 𝓱𝓮𝓮𝓯𝓽 𝓰𝓮𝓹𝓻𝓲𝓴𝓴𝓮𝓵𝓭 𝓮𝓷 𝓪𝓪𝓷𝓵𝓮𝓲𝓭𝓲𝓷𝓰 𝓱𝓮𝓮𝓯𝓽 𝓰𝓮𝓰𝓮𝓿𝓮𝓷 𝓽𝓸𝓽 𝓮𝓮𝓷 𝓪𝓪𝓷𝔃𝓲𝓮𝓷𝓵𝓲𝓳𝓴 𝓪𝓪𝓷𝓽𝓪𝓵 𝓼𝓬𝓱𝓮𝓻𝓹𝔃𝓲𝓷𝓷𝓲𝓰𝓮, 𝓿𝓮𝓻𝓻𝓪𝓼𝓼𝓮𝓷𝓭𝓮 𝓸𝓯 𝔃𝓮𝓵𝓯𝓼 𝓽𝓸𝓽𝓪𝓪𝓵 𝓰𝓮𝓴𝓴𝓮 𝓱𝔂𝓹𝓸𝓽𝓱𝓮𝓼𝓮𝓷. 𝓛𝓪𝓽𝓮𝓷 𝔀𝓮 𝓮𝓻 𝓮𝓮𝓻𝓼𝓽 𝓸𝓹 𝔀𝓲𝓳𝔃𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓴𝔀𝓮𝓼𝓽𝓲𝓮 𝓿𝓪𝓷 𝓑𝓪𝓹𝓱𝓸𝓶𝓮𝓽 𝓬𝓮𝓷𝓽𝓻𝓪𝓪𝓵 𝓼𝓽𝓸𝓷𝓭 𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓵𝓪𝓪𝓽𝓼𝓽𝓮 𝓪𝓪𝓷𝓴𝓵𝓪𝓬𝓱𝓽 𝓽𝓮𝓰𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵, 𝓪𝓪𝓷𝓰𝓮𝔃𝓲𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼 𝓿𝓮𝓻𝓸𝓷𝓭𝓮𝓻𝓼𝓽𝓮𝓵𝓭 𝔀𝓮𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓮𝓻 𝓮𝓮𝓷 𝓶𝓲𝓷 𝓸𝓯 𝓶𝓮𝓮𝓻 ‘𝓭𝓮𝓶𝓸𝓷𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮’ 𝓬𝓾𝓵𝓽𝓾𝓼 𝓪𝓪𝓷 𝓽𝓮 𝓰𝓮𝓿𝓮𝓷, 𝓲𝓷 𝓲𝓮𝓭𝓮𝓻 𝓰𝓮𝓿𝓪𝓵 𝓷𝓲𝓮𝓽-𝓬𝓱𝓻𝓲𝓼𝓽𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴, 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓭𝓸𝓸𝓻 𝔃𝓮 𝓪𝓯𝓰𝓸𝓭𝓮𝓷𝓭𝓲𝓮𝓷𝓪𝓪𝓻𝓼 𝔃𝓸𝓾𝓭𝓮𝓷 𝔀𝓸𝓻𝓭𝓮𝓷. , 𝔀𝓪𝓽 𝓱𝓮𝓷 𝓪𝓵𝓵𝓮𝓮𝓷 𝓶𝓪𝓪𝓻 𝓷𝓪𝓪𝓻 𝓮𝓮𝓷 𝔀𝓲𝓼𝓼𝓮 𝓭𝓸𝓸𝓭 𝓴𝓸𝓷 𝓵𝓮𝓲𝓭𝓮𝓷 (𝓿𝓰𝓵. 𝓑. 𝓜𝓪𝓻𝓲𝓷𝓲𝓮𝓻, 𝓑𝓐𝓑𝓐 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼). 𝓛𝓪𝓽𝓮𝓷 𝔀𝓮 𝓭𝓪𝓷 𝓸𝓹𝓶𝓮𝓻𝓴𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮𝔃𝓮 𝓽𝓮𝓻𝓶 𝓷𝓸𝓸𝓲𝓽 𝔀𝓮𝓻𝓭 𝓾𝓲𝓽𝓰𝓮𝓼𝓹𝓻𝓸𝓴𝓮𝓷 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓭𝓮 𝓪𝓪𝓷𝓴𝓵𝓪𝓰𝓮𝓻𝓼, 𝓷𝓸𝓬𝓱 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼, 𝓶𝓪𝓪𝓻 𝓪𝓵𝓵𝓮𝓮𝓷 𝓲𝓷 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓫𝓪𝓯𝓸𝓶𝓮𝓽𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓸𝓯 𝓫𝓪𝓯𝓸𝓶𝓮𝓽𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓫𝓲𝓳𝓿𝓸𝓮𝓰𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮 𝓿𝓸𝓻𝓶.
𝓗𝓮𝓽 𝓯𝓮𝓲𝓽 𝓰𝓪𝓪𝓽 𝓽𝓮𝓻𝓾𝓰 𝓸𝓹 𝓮𝓮𝓷 𝓞𝓬𝓬𝓲𝓽𝓪𝓪𝓷𝓼𝓮 𝓫𝓻𝓸𝓮𝓻 𝓾𝓲𝓽 𝓜𝓸𝓷𝓽𝓹𝓮𝔃𝓪𝓽, 𝓖𝓪𝓾𝓬𝓮𝓻𝓪𝓷𝓽, 𝓭𝓲𝓮 𝓫𝓮𝓴𝓮𝓷𝓭𝓮 𝓮𝓮𝓷 ‘𝓫𝓪𝓯𝓸𝓶𝓮𝓽𝓲𝓼𝓬𝓱 𝓫𝓮𝓮𝓵𝓭’ 𝓽𝓮 𝓱𝓮𝓫𝓫𝓮𝓷 𝓪𝓪𝓷𝓫𝓮𝓭𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽, 𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓞𝓬𝓬𝓲𝓽𝓪𝓪𝓷𝓼𝓮 𝓽𝓪𝓪𝓵, 𝓮𝓮𝓷 𝓿𝓮𝓻𝓭𝓻𝓪𝓪𝓲𝓲𝓷𝓰 𝓲𝓼 𝓿𝓪𝓷 𝓜𝓸𝓱𝓪𝓶𝓶𝓮𝓭, 𝔃𝓸𝓪𝓵𝓼 𝓫𝓵𝓲𝓳𝓴𝓽 𝓾𝓲𝓽 𝓮𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓭𝓲𝓬𝓱𝓽 𝓾𝓲𝓽 1265, 𝓘𝓻𝓪 𝓮𝓽 𝓓𝓸𝓵𝓸𝓻, 𝓔 𝓑𝓪𝓯𝓸𝓶𝓮𝓽. 𝓸𝓫𝓻𝓪 𝓿𝓪𝓷 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓰𝓸𝓭𝓮𝓻: "𝓔𝓷 𝓜𝓸𝓱𝓪𝓶𝓶𝓮𝓭 𝓵𝓪𝓪𝓽 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓶𝓪𝓬𝓱𝓽 𝓼𝓬𝓱𝓲𝓳𝓷𝓮𝓷".
𝓓𝓮𝔃𝓮 𝓫𝓻𝓸𝓮𝓭𝓮𝓻 𝓶𝓸𝓮𝓽 𝔃𝓲𝓬𝓱 𝓮𝓻 𝓷𝓲𝓮𝓽 𝓿𝓪𝓷 𝓫𝓮𝔀𝓾𝓼𝓽 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓰𝓮𝔀𝓮𝓮𝓼𝓽 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓲𝓼𝓵𝓪𝓶 𝓭𝓮 𝓪𝓪𝓷𝓫𝓲𝓭𝓭𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓫𝓮𝓮𝓵𝓭𝓮𝓷 𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓻𝓮𝓹𝓻𝓮𝓼𝓮𝓷𝓽𝓪𝓽𝓲𝓮 𝓿𝓪𝓷 𝓖𝓸𝓭 𝓿𝓮𝓻𝓫𝓲𝓮𝓭𝓽, 𝔀𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓪𝓪𝓷𝓴𝓵𝓪𝓰𝓮𝓻𝓼 𝓮𝓻 𝓷𝓲𝓮𝓽 𝓿𝓪𝓷 𝔀𝓮𝓮𝓻𝓱𝓲𝓮𝓵𝓭 𝓮𝓻 “𝓫𝓮𝔀𝓲𝓳𝓼” 𝓲𝓷 𝓽𝓮 𝔃𝓲𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓪𝓭𝓸𝓹𝓽𝓲𝓮 𝓿𝓪𝓷 𝓶𝓸𝓼𝓵𝓲𝓶𝓻𝓲𝓽𝓾𝓮𝓵𝓮𝓷 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵. 𝓓𝓮 𝓰𝓮𝓽𝓾𝓲𝓰𝓮𝓷𝓲𝓼 𝓿𝓪𝓷 𝓫𝓻𝓸𝓮𝓭𝓮𝓻 𝓖𝓪𝓾𝓬𝓮𝓻𝓪𝓷𝓽 𝓵𝓪𝓰 𝓷𝓲𝓮𝓽𝓽𝓮𝓶𝓲𝓷 𝓪𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓸𝓸𝓻𝓼𝓹𝓻𝓸𝓷𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓶𝓲𝓼𝓿𝓮𝓻𝓼𝓽𝓪𝓷𝓭 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓪𝓾𝓽𝓮𝓾𝓻𝓼 𝓮𝓷 𝓸𝓬𝓬𝓾𝓵𝓽𝓲𝓼𝓽𝓮𝓷 𝓾𝓲𝓽 𝓭𝓮 𝓿𝓸𝓵𝓰𝓮𝓷𝓭𝓮 𝓮𝓮𝓾𝔀𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓽𝓮𝓻𝓶 '𝓑𝓪𝓹𝓱𝓸𝓶𝓮𝓽' 𝓴𝓸𝓷𝓭𝓮𝓷 𝓬𝓸𝓷𝓼𝓽𝓻𝓾𝓮𝓻𝓮𝓷, 𝔀𝓪𝓽 𝓪𝓪𝓷𝓵𝓮𝓲𝓭𝓲𝓷𝓰 𝓰𝓪𝓯 𝓽𝓸𝓽 𝓪𝓵𝓵𝓮 𝓶𝓸𝓰𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮 𝓮𝓷 𝓭𝓮𝓷𝓴𝓫𝓪𝓻𝓮 𝓯𝓪𝓷𝓽𝓪𝓼𝓲𝓮ë𝓷.
𝓥𝓪𝓷𝓪𝓯 𝓭𝓪𝓽 𝓶𝓸𝓶𝓮𝓷𝓽 𝔀𝓮𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓿𝓮𝓻𝓼𝓬𝓱𝓲𝓵𝓵𝓮𝓷𝓭𝓮 𝓮𝓽𝔂𝓶𝓸𝓵𝓸𝓰𝓲𝓮ë𝓷 𝓿𝓸𝓸𝓻𝓰𝓮𝓼𝓽𝓮𝓵𝓭: 𝓑𝓪𝓹𝓱𝓮-𝓶é𝓽𝓸𝓾𝓼, 𝓭𝓸𝓸𝓹 𝓿𝓪𝓷 𝔀𝓲𝓳𝓼𝓱𝓮𝓲𝓭; 𝓑𝓲𝓸𝓼-𝓹𝓱𝓸𝓼-𝓶𝓮𝓽𝓲𝓼, 𝓵𝓮𝓿𝓮𝓷𝓼𝓵𝓲𝓬𝓱𝓽-𝔀𝓲𝓳𝓼𝓱𝓮𝓲𝓭; 𝓑𝓪𝓹𝓱𝓸 𝓸𝓯 𝓑𝓪𝓯𝓸, 𝓷𝓪𝓪𝓶 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓱𝓪𝓿𝓮𝓷 𝓸𝓹 𝓒𝔂𝓹𝓻𝓾𝓼 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵 𝔃𝓮𝓮𝓻 𝓴𝓸𝓻𝓽𝓮 𝓽𝓲𝓳𝓭 𝓭𝓮 𝓮𝓲𝓰𝓮𝓷𝓪𝓪𝓻 𝔀𝓪𝓼; 𝓐𝓫𝓾𝓯𝓲𝓱𝓪𝓶𝓪𝓽, 𝓿𝓮𝓻𝓫𝓪𝓼𝓽𝓮𝓻𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓐𝓻𝓪𝓫𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓾𝓲𝓽𝓭𝓻𝓾𝓴𝓴𝓲𝓷𝓰 "𝓭𝓮 𝓥𝓪𝓭𝓮𝓻 𝓿𝓪𝓷 𝓫𝓮𝓰𝓻𝓲𝓹", 𝓸𝓯 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓐𝓻𝓪𝓫𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓞𝓾𝓫𝓪 𝓮𝓵-𝓟𝓱𝓸𝓾𝓶𝓮𝓽, "𝓭𝓮 𝓶𝓸𝓷𝓭 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓥𝓪𝓭𝓮𝓻"; 𝓮𝓷𝔃.
𝓘𝓷 𝓭𝓮 𝓰𝓮𝓽𝓾𝓲𝓰𝓮𝓷𝓲𝓼𝓼𝓮𝓷 𝓼𝓽𝓪𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓑𝓪𝓹𝓱𝓸𝓶𝓮𝓽 𝓭𝓲𝓬𝓱𝓽 𝓫𝓲𝓳 𝓮𝓮𝓷 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝓸𝓯 𝓮𝓮𝓷 𝓻𝓮𝓵𝓲𝓮𝓴𝓫𝓾𝓼𝓽𝓮 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓫𝓮𝔃𝓲𝓽 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼 𝔀𝓸𝓻𝓭𝓽 𝓫𝓮𝓿𝓮𝓼𝓽𝓲𝓰𝓭, 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓱𝓮𝓽 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓼𝓪𝓶𝓮𝓷𝓼𝓶𝓮𝓵𝓽𝓲𝓷𝓰 𝓶𝓸𝓰𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴 𝔀𝓮𝓻𝓭 𝓰𝓮𝓶𝓪𝓪𝓴𝓽 𝓸𝓶 𝓭𝓮 𝓫𝓮𝓼𝓬𝓱𝓾𝓵𝓭𝓲𝓰𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓪𝓯𝓰𝓸𝓭𝓮𝓻𝓲𝓳 𝓿𝓪𝓼𝓽 𝓽𝓮 𝓼𝓽𝓮𝓵𝓵𝓮𝓷 (𝓻𝓪𝓹𝓹𝓸𝓻𝓽 𝓾𝓲𝓽 𝓪𝓹𝓻𝓲𝓵 1310): “𝓩𝓮 𝓪𝓪𝓷𝓫𝓪𝓭𝓮𝓷 𝓭𝓮𝔃𝓮 𝓪𝓯𝓰𝓸𝓭𝓮𝓷 𝓸𝓯 𝓭𝓲𝓽 𝓲𝓭𝓸𝓸𝓵.
𝓩𝓮 𝓿𝓮𝓻𝓮𝓮𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓱𝓪𝓪𝓻 𝓪𝓵𝓼 𝓖𝓸𝓭 [...], 𝓿𝓸𝓸𝓻𝓪𝓵 𝓲𝓷 𝓱𝓾𝓷 𝓰𝓻𝓸𝓽𝓮 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭𝓼𝓽𝓾𝓴𝓴𝓮𝓷 [...].
𝓩𝓮 𝔃𝓮𝓲𝓭𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓲𝓽 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝓱𝓮𝓷 𝓴𝓸𝓷 𝓻𝓮𝓭𝓭𝓮𝓷.
𝓜𝓪𝓪𝓴 𝔃𝓮 𝓻𝓲𝓳𝓴.
𝓓𝓪𝓽 𝔃𝓮 𝓪𝓵 𝓱𝓪𝓪𝓻 𝓻𝓲𝓳𝓴𝓭𝓸𝓶 𝓪𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓞𝓻𝓭𝓮 𝓰𝓪𝓯.
𝓓𝓪𝓽 𝔃𝓮 𝓭𝓮 𝓫𝓸𝓶𝓮𝓷 𝓵𝓲𝓮𝓽 𝓫𝓵𝓸𝓮𝓲𝓮𝓷.
𝓓𝓪𝓽 𝔃𝓮 𝓱𝓮𝓽 𝓱𝓮𝓮𝓯𝓽 𝓵𝓪𝓽𝓮𝓷 𝓸𝓷𝓽𝓴𝓲𝓮𝓶𝓮𝓷 [...]”.
𝓓𝓮 𝓮𝓮𝓻𝓼𝓽𝓮 𝓰𝓮𝓽𝓾𝓲𝓰𝓮𝓷𝓲𝓼 𝓭𝓲𝓮 𝓸𝓿𝓮𝓻 𝓮𝓮𝓷 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝓼𝓹𝓻𝓮𝓮𝓴𝓽, 𝓲𝓼 𝓭𝓲𝓮 𝓿𝓪𝓷 𝓫𝓻𝓸𝓮𝓭𝓮𝓻 𝓛𝓪𝓻𝓬𝓱𝓪𝓷𝓽 (𝓸𝓴𝓽𝓸𝓫𝓮𝓻 1307) 𝓭𝓲𝓮 𝔃𝓮𝓲 𝓭𝓪𝓽 𝓱𝓲𝓳 𝓱𝓮𝓽 𝓲𝓷 𝓟𝓪𝓻𝓲𝓳𝓼 𝓱𝓪𝓭 𝓰𝓮𝔃𝓲𝓮𝓷, 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓫𝓲𝓳 𝓱𝓲𝓳 𝓼𝓹𝓮𝓬𝓲𝓯𝓲𝓬𝓮𝓮𝓻𝓭𝓮 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓫𝓻𝓸𝓮𝓻𝓼 𝓱𝓮𝓽 𝓪𝓪𝓷𝓫𝓪𝓭𝓮𝓷, 𝓴𝓾𝓼𝓽𝓮𝓷 𝓮𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓱𝓾𝓷 𝓥𝓮𝓻𝓵𝓸𝓼𝓼𝓮𝓻 𝓷𝓸𝓮𝓶𝓭𝓮𝓷.
𝓓𝓮 𝓿𝓸𝓻𝓶 𝓿𝓮𝓻𝓼𝓬𝓱𝓲𝓵𝓽. 𝓩𝓮 𝓲𝓼 𝓼𝓸𝓶𝓼 𝓶𝓪𝓷𝓷𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴, 𝓳𝓸𝓷𝓰 𝓸𝓯 𝓸𝓾𝓭, 𝓶𝓮𝓽 𝔃𝔀𝓪𝓻𝓽 𝓮𝓷 𝓴𝓻𝓸𝓮𝓼𝓱𝓪𝓪𝓻 𝓸𝓯 𝔀𝓲𝓽 𝓮𝓷 𝓼𝓽𝓮𝓲𝓵 𝓱𝓪𝓪𝓻, 𝓼𝓸𝓶𝓼 𝓰𝓮𝓴𝓻𝓸𝓸𝓷𝓭, 𝓫𝓪𝓪𝓻𝓭𝓵𝓸𝓸𝓼 𝓸𝓯 𝓫𝓮𝓫𝓪𝓪𝓻𝓭; 𝓼𝓸𝓶𝓼 𝓿𝓻𝓸𝓾𝔀𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴 𝓶𝓮𝓽 “𝓭𝓮 𝓰𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮𝓷𝓲𝓼 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓯𝓮𝓮 𝓸𝓯 𝓭𝓮 𝓜𝓪𝓪𝓰𝓭”; 𝓱𝓮𝓽 𝓴𝓪𝓷 𝓽𝔀𝓮𝓮 𝓸𝓯 𝓭𝓻𝓲𝓮 𝓰𝓮𝔃𝓲𝓬𝓱𝓽𝓮𝓷 𝓱𝓮𝓫𝓫𝓮𝓷. 𝓢𝓸𝓶𝓶𝓲𝓰𝓮 𝓰𝓮𝓽𝓾𝓲𝓰𝓮𝓷 𝔃𝓮𝓰𝓰𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓪𝓯𝓼𝓬𝓱𝓾𝔀𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴 𝓮𝓷 𝔃𝔀𝓪𝓻𝓽 𝓲𝓼 𝓪𝓵𝓼 "𝓱𝓮𝓽 𝓰𝓮𝔃𝓲𝓬𝓱𝓽 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓸𝓷𝓰𝓮𝓵𝓸𝓿𝓲𝓰𝓮", 𝓱𝓮𝓽 𝓲𝓼 𝓮𝓮𝓷 𝓶𝓪𝓾𝓯é (𝓮𝓮𝓷 𝓭𝓾𝓲𝓿𝓮𝓵 𝓸𝓯 𝓭𝓾𝓲𝓿𝓮𝓵), 𝓿𝓸𝓵𝓰𝓮𝓷𝓼 𝓡𝓪𝓭𝓾𝓵𝓹𝓱𝓮 𝓭𝓮 𝓖𝓲𝓼𝔂, 𝓶𝓮𝓽 𝓰𝓵𝓪𝓷𝔃𝓮𝓷𝓭𝓮 𝓸𝓰𝓮𝓷 𝓭𝓲𝓮 𝓰𝓻𝓸𝓽𝓮 𝓪𝓷𝓰𝓼𝓽 𝓿𝓮𝓻𝓸𝓸𝓻𝔃𝓪𝓴𝓮𝓷, 𝓶𝓪𝓪𝓻 𝓱𝓮𝓽 𝓲𝓼 𝓼𝓸𝓶𝓼 𝓮𝓷𝓰𝓮𝓵𝓪𝓬𝓱𝓽𝓲𝓰 𝓮𝓷 𝓪𝓷𝓭𝓻𝓸𝓰𝔂𝓷𝓪𝓪𝓵.
𝓓𝓮 𝓭𝓲𝓮𝓻𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮 𝓿𝓸𝓻𝓶𝓮𝓷 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓷𝓲𝓮𝓽 𝔃𝓮𝓵𝓭𝔃𝓪𝓪𝓶: 𝓰𝓮𝓲𝓽𝓮𝓷𝓴𝓸𝓹𝓹𝓮𝓷, 𝓻𝓪𝓶𝓶𝓮𝓷, 𝓸𝓼𝓼𝓮𝓷 𝓸𝓯 𝔃𝔀𝓪𝓻𝓽𝓮 𝓴𝓪𝓽𝓽𝓮𝓷 𝓭𝓲𝓮 𝓭𝓮 𝓽𝓪𝓪𝓵 𝓿𝓪𝓷 𝓶𝓮𝓷𝓼𝓮𝓷 𝓼𝓹𝓻𝓮𝓴𝓮𝓷, 𝓪𝓷𝓽𝔀𝓸𝓸𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓿𝓮𝓷 𝓮𝓷 𝓸𝓻𝓪𝓴𝓮𝓵𝓼 𝓰𝓮𝓿𝓮𝓷.
𝓞𝓹 𝓭𝓮𝔃𝓮𝓵𝓯𝓭𝓮 𝓶𝓪𝓷𝓲𝓮𝓻 𝓲𝓼 𝓱𝓮𝓽 𝓶𝓪𝓽𝓮𝓻𝓲𝓪𝓪𝓵 𝓰𝓮𝓿𝓪𝓻𝓲𝓮𝓮𝓻𝓭: 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓸𝓾𝓽, 𝓼𝓸𝓶𝓼 𝓿𝓮𝓻𝓰𝓾𝓵𝓭, 𝓿𝓪𝓷 𝓫𝓮𝓮𝓷, 𝓿𝓪𝓷 𝓰𝓸𝓾𝓭, 𝓿𝓪𝓷 𝔃𝓲𝓵𝓿𝓮𝓻, 𝓿𝓪𝓷 𝓿𝓮𝓻𝓶𝓮𝓲𝓵, 𝓫𝓮𝓭𝓮𝓴𝓽 𝓶𝓮𝓽 𝓿𝓮𝓻𝓯𝓻𝓸𝓶𝓶𝓮𝓵𝓭𝓮 𝓶𝓮𝓷𝓼𝓮𝓷𝓱𝓾𝓲𝓭 𝓸𝓹 𝓭𝓮 𝓶𝓪𝓷𝓲𝓮𝓻 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓔𝓰𝔂𝓹𝓽𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓶𝓾𝓶𝓶𝓲𝓮, 𝓸𝓯 𝔃𝓮𝓵𝓯𝓼 𝓮𝓮𝓷 𝓼𝓬𝓱𝓲𝓵𝓭𝓮𝓻𝓲𝓳 𝓸𝓯 𝓮𝓮𝓷 𝓼𝓽𝓪𝓷𝓭𝓫𝓮𝓮𝓵𝓭.
𝓢𝓸𝓶𝓼 𝓲𝓼 𝓱𝓮𝓽 𝓮𝓮𝓷 𝓮𝓬𝓱𝓽 𝓶𝓮𝓷𝓼𝓮𝓷𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭. 𝓑𝓲𝓳𝓷𝓪 𝓪𝓵𝓵𝓮 𝓫𝓻𝓸𝓮𝓻𝓼 𝓰𝓪𝓿𝓮𝓷 𝓽𝓸𝓮 𝓭𝓪𝓽 𝔃𝓮 𝓱𝓮𝓽 𝓱𝓮𝓮𝓵 𝔀𝓮𝓲𝓷𝓲𝓰 𝓱𝓪𝓭𝓭𝓮𝓷 𝓰𝓮𝔃𝓲𝓮𝓷, 𝓭𝓪𝓽 𝔃𝓮 𝓱𝓮𝓽 𝓼𝓵𝓮𝓬𝓱𝓽 𝓱𝓪𝓭𝓭𝓮𝓷 𝓰𝓮𝔃𝓲𝓮𝓷 𝓸𝓯 𝓭𝓪𝓽 𝔃𝓮 𝓱𝓮𝓽 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓪𝓯𝓼𝓽𝓪𝓷𝓭 𝓱𝓪𝓭𝓭𝓮𝓷 𝓰𝓮𝔃𝓲𝓮𝓷, 𝓸𝓶𝓭𝓪𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓿𝓪𝓪𝓴 𝓸𝓹 𝓮𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓼𝓵𝓸𝓽𝓮𝓷 𝓮𝓷 𝓭𝓸𝓷𝓴𝓮𝓻𝓮 𝓹𝓵𝓪𝓪𝓽𝓼 𝔀𝓮𝓻𝓭 𝓽𝓮𝓷𝓽𝓸𝓸𝓷𝓰𝓮𝓼𝓽𝓮𝓵𝓭 𝓮𝓷 𝓼𝓸𝓶𝓼 𝓫𝓮𝓭𝓮𝓴𝓽 𝓶𝓮𝓽 𝓮𝓮𝓷 𝓼𝓵𝓾𝓲𝓮𝓻. 𝓥𝓮𝓵𝓮𝓷 𝔃𝓮𝓲𝓭𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝔃𝓮 𝓪𝓵𝓵𝓮𝓮𝓷 𝓶𝓪𝓪𝓻 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 ‘𝓲𝓭𝓸𝓸𝓵’ 𝓱𝓪𝓭𝓭𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓱𝓸𝓸𝓻𝓭, 𝓶𝓪𝓪𝓻 𝓱𝓮𝓽 𝓷𝓸𝓰 𝓷𝓸𝓸𝓲𝓽 𝓱𝓪𝓭𝓭𝓮𝓷 𝓰𝓮𝔃𝓲𝓮𝓷.
𝓐𝓵𝓼 𝔀𝓮 𝓭𝓮 ‘𝓭𝓮𝓶𝓸𝓷𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮’ 𝓭𝓲𝓮𝓻𝓮𝓷𝓴𝓸𝓹𝓹𝓮𝓷, 𝓼𝓹𝓮𝓬𝓲𝓯𝓲𝓮𝓴 𝓿𝓸𝓸𝓻 𝓭𝓮 𝓭𝓮𝓶𝓸𝓷𝓸𝓵𝓸𝓰𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓶𝓮𝓷𝓽𝓪𝓵𝓲𝓽𝓮𝓲𝓽 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓜𝓲𝓭𝓭𝓮𝓵𝓮𝓮𝓾𝔀𝓮𝓷, 𝓫𝓾𝓲𝓽𝓮𝓷 𝓫𝓮𝓼𝓬𝓱𝓸𝓾𝔀𝓲𝓷𝓰 𝓵𝓪𝓽𝓮𝓷, 𝓿𝓮𝓻𝔀𝓲𝓳𝓼𝓽 𝓱𝓮𝓽 ‘𝓲𝓭𝓸𝓸𝓵’ 𝓲𝓷 𝓴𝔀𝓮𝓼𝓽𝓲𝓮 𝓷𝓪𝓪𝓻 𝓮𝓮𝓷 𝓭𝓾𝓫𝓫𝓮𝓵𝓮 𝓶𝔂𝓽𝓱𝓲𝓼𝓬𝓱-𝓲𝓷𝔀𝓲𝓳𝓭𝓲𝓷𝓰𝓼𝓻𝓮𝓪𝓵𝓲𝓽𝓮𝓲𝓽 𝓿𝓪𝓷 𝓘𝓷𝓭𝓸-𝓔𝓾𝓻𝓸𝓹𝓮𝓼𝓮 𝓮𝓷 𝓱𝓮𝓲𝓭𝓮𝓷𝓼𝓮 𝓸𝓸𝓻𝓼𝓹𝓻𝓸𝓷𝓰.
𝓓𝓮 𝓮𝓮𝓻𝓼𝓽𝓮 𝓯𝓪𝓼𝓮 𝓫𝓮𝓼𝓽𝓸𝓷𝓭 𝓾𝓲𝓽 𝓱𝓮𝓽 “𝓻𝓲𝓽𝓾𝓮𝓮𝓵 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓪𝓯𝓰𝓮𝓱𝓪𝓴𝓽𝓮 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭”, 𝓮𝓮𝓷 𝓻𝓲𝓽𝓾𝓮𝓮𝓵 𝓭𝓪𝓽 𝓰𝓮𝓫𝓪𝓼𝓮𝓮𝓻𝓭 𝓲𝓼 𝓸𝓹 𝓪𝓵𝓵𝓮 𝓶𝔂𝓽𝓱𝓮𝓷 𝓭𝓲𝓮 𝓿𝓮𝓻𝓫𝓪𝓷𝓭 𝓱𝓸𝓾𝓭𝓮𝓷 𝓶𝓮𝓽 𝓭𝓮 𝓸𝓸𝓻𝓼𝓹𝓻𝓸𝓷𝓴𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮 𝓽𝓻𝓪𝓭𝓲𝓽𝓲𝓮.
𝓗𝓮𝓽 𝓲𝓼 𝓪𝓵𝓵𝓮𝓮𝓷 𝓷𝓸𝓭𝓲𝓰 𝓸𝓶 𝓱𝓮𝓽 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓖𝓸𝓻𝓰𝓸𝓷 𝓜𝓮𝓭𝓾𝓼𝓪 𝓪𝓪𝓷 𝓽𝓮 𝓱𝓪𝓵𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓟𝓮𝓻𝓼𝓮𝓾𝓼 𝓸𝓷𝓭𝓮𝓻 𝓭𝓮 𝓖𝓻𝓲𝓮𝓴𝓮𝓷 𝔀𝓮𝓻𝓭 𝓪𝓯𝓰𝓮𝓼𝓷𝓮𝓭𝓮𝓷, 𝓭𝓮 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭𝓮𝓷 𝓭𝓲𝓮 𝓭𝓮 𝓚𝓮𝓵𝓽𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓾𝓷 𝓭𝓸𝓭𝓮 𝓿𝓲𝓳𝓪𝓷𝓭𝓮𝓷 𝓷𝓪𝓶𝓮𝓷, 𝓭𝓲𝓮 𝔀𝓮 𝓸𝓿𝓮𝓻𝓿𝓵𝓸𝓮𝓭𝓲𝓰 𝓿𝓲𝓷𝓭𝓮𝓷 𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓖𝓻𝓪𝓪𝓵𝓬𝔂𝓬𝓵𝓾𝓼, 𝓭𝓪𝓽 𝓿𝓪𝓷 𝓑𝓻â𝓷 𝓫𝓮𝓰𝓻𝓪𝓿𝓮𝓷 𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓦𝓱𝓲𝓽𝓮 𝓗𝓲𝓵𝓵 𝓿𝓪𝓷 𝓛𝓸𝓷𝓭𝓮𝓷. , 𝓱𝓮𝓽 𝓹𝓻𝓸𝓯𝓮𝓽𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝓿𝓪𝓷 𝓜𝓲𝓶𝓲𝓻 𝓸𝓷𝓭𝓮𝓻 𝓭𝓮 𝓢𝓬𝓪𝓷𝓭𝓲𝓷𝓪𝓿𝓲ë𝓻𝓼, 𝓭𝓲𝓮 𝓿𝓪𝓷 𝓖𝓸𝓵𝓲𝓪𝓽𝓱, 𝓗𝓾𝓶𝓫𝓪𝓭𝓪, 𝓒𝓾𝓻𝓸𝓲, 𝓮𝓷𝔃.
𝓗𝓮𝓽 𝓻𝓲𝓽𝓾𝓮𝓮𝓵 𝓿𝓪𝓷 𝓸𝓷𝓽𝓱𝓮𝓬𝓱𝓽𝓲𝓷𝓰 𝓲𝓼 𝓰𝓮𝓴𝓸𝓹𝓹𝓮𝓵𝓭 𝓪𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓭𝓾𝓫𝓫𝓮𝓵𝓮 𝓲𝓷𝔀𝓲𝓳𝓭𝓲𝓷𝓰: 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓱𝓮𝓽 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓿𝓲𝓳𝓪𝓷𝓭 – 𝓭𝓮 𝓲𝓷𝓲𝓽𝓲𝓪𝓽𝓸𝓻, 𝓭𝓮 𝔀𝓲𝓷𝓷𝓪𝓪𝓻 – 𝓪𝓯 𝓽𝓮 𝓼𝓷𝓲𝓳𝓭𝓮𝓷, 𝓿𝓮𝓻𝓸𝓿𝓮𝓻𝓭𝓮 𝓭𝓮 𝓷𝓮𝓸𝓯𝓲𝓮𝓽 𝔃𝓸𝔀𝓮𝓵 𝓭𝓮 𝓶𝓪𝓷𝓪 𝓭𝓲𝓮 𝓲𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝔃𝓪𝓽 𝓪𝓵𝓼 𝓭𝓮 𝓼𝓹𝓲𝓻𝓲𝓽𝓾𝓮𝓵𝓮 𝓴𝓻𝓪𝓬𝓱𝓽 𝓮𝓻𝓿𝓪𝓷, 𝓮𝓷 𝓵𝓲𝓮𝓽 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓸𝓶𝓱𝓾𝓵𝓼𝓮𝓵 𝓿𝓪𝓷 𝓿𝓵𝓮𝓮𝓼 𝓸𝓿𝓮𝓻 𝓪𝓪𝓷 𝓭𝓮 '𝓖𝓮𝓮𝓼𝓽'.
𝓓𝓸𝓸𝓻 𝓱𝓮𝓽 𝓻𝓮𝓬𝓲𝓽𝓮𝓻𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓯𝓸𝓻𝓶𝓾𝓵𝓮𝓼 𝓮𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓼𝓹𝓮𝓵𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓰𝓮𝓭𝓻𝓪𝓶𝓪𝓽𝓲𝓼𝓮𝓮𝓻𝓭𝓮 𝓼𝓬è𝓷𝓮𝓼 𝓲𝓭𝓮𝓷𝓽𝓲𝓯𝓲𝓬𝓮𝓮𝓻𝓭𝓮 𝓭𝓮 𝓷𝓮𝓸𝓯𝓲𝓮𝓽 𝔃𝓲𝓬𝓱𝔃𝓮𝓵𝓯 𝓶𝓮𝓽 𝓭𝓮 𝓰𝓸𝓭𝓱𝓮𝓲𝓭, 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓱𝓲𝓳 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓼𝓹𝓲𝓻𝓲𝓽𝓾𝓮𝓵𝓮 𝔀𝓮𝓭𝓮𝓻𝓰𝓮𝓫𝓸𝓸𝓻𝓽𝓮 𝓴𝓸𝓷 𝓾𝓲𝓽𝓿𝓸𝓮𝓻𝓮𝓷 𝓲𝓷 𝓲𝓷𝓽𝓲𝓮𝓶𝓮 𝓰𝓮𝓶𝓮𝓮𝓷𝓼𝓬𝓱𝓪𝓹 𝓶𝓮𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓰𝓸𝓭𝓭𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮.
𝓗𝓮𝓽 𝓲𝓼 𝓪𝓪𝓷 𝓭𝓲𝓽 𝓼𝓸𝓸𝓻𝓽 𝓻𝓲𝓽𝓾𝓮𝓵𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼, 𝓪𝓵𝓽𝓱𝓪𝓷𝓼 𝓼𝓸𝓶𝓶𝓲𝓰𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓷, 𝔀𝓮𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓸𝓷𝓭𝓮𝓻𝔀𝓸𝓻𝓹𝓮𝓷, 𝓶𝓪𝓪𝓻 𝓲𝓷 ‘𝓬𝓱𝓻𝓲𝓼𝓽𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮’ 𝔃𝓲𝓷 𝓮𝓷 𝓲𝓷 𝓸𝓿𝓮𝓻𝓮𝓮𝓷𝓼𝓽𝓮𝓶𝓶𝓲𝓷𝓰 𝓶𝓮𝓽 𝓭𝓮 𝓪𝓪𝓻𝓭 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓞𝓻𝓭𝓮.
𝓥𝓮𝓻𝓻𝓮 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 “𝓲𝓭𝓸𝓸𝓵” 𝓽𝓮 𝔃𝓲𝓳𝓷, 𝔀𝓪𝓼 𝓱𝓮𝓽 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼, 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓼𝓬𝓱𝓲𝓳𝓷𝓵𝓲𝓳𝓴 𝓮𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓵𝓼 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝓸𝓯 𝓮𝓮𝓷 𝓶𝓪𝓼𝓴𝓮𝓻, 𝓸𝓯 𝔃𝓮𝓵𝓯𝓼 𝓮𝓮𝓷 𝓮𝓬𝓱𝓽 𝓻𝓮𝓵𝓲𝓮𝓴𝓼𝓬𝓱𝓻𝓲𝓳𝓷, 𝓱𝓮𝓽 𝓬𝓮𝓷𝓽𝓻𝓾𝓶 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓲𝓷𝔀𝓲𝓳𝓭𝓲𝓷𝓰𝓼𝓻𝓲𝓽𝓾𝓮𝓮𝓵 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓻𝓸ï𝓼𝓬𝓱-𝓼𝓸𝓵𝓪𝓲𝓻𝓮 𝓪𝓪𝓻𝓭.
𝓓𝓸𝓸𝓻 𝓱𝓮𝓽 𝓻𝓲𝓽𝓾𝓮𝓮𝓵 𝓿𝓪𝓷 𝓼𝔂𝓶𝓫𝓸𝓵𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓸𝓷𝓽𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓮𝓻𝓸𝓿𝓮𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼, 𝔃𝓸𝔀𝓮𝓵 𝓶𝓸𝓷𝓷𝓲𝓴𝓮𝓷 𝓪𝓵𝓼 𝓻𝓮𝓵𝓲𝓰𝓲𝓮𝓾𝔃𝓮𝓷, 𝓭𝓮 𝓰𝓮𝓮𝓼𝓽 𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓼𝓹𝓲𝓻𝓲𝓽𝓾𝓮𝓵𝓮 𝓴𝓻𝓪𝓬𝓱𝓽, 𝓫𝓻𝓪𝓬𝓱𝓽𝓮𝓷 𝔃𝓲𝓬𝓱𝔃𝓮𝓵𝓯 𝓲𝓷 𝓵𝓲𝓳𝓷 𝓶𝓮𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓰𝓸𝓭𝓭𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮 𝓮𝓷 𝓫𝓮𝓻𝓮𝓲𝓭𝓭𝓮𝓷 𝔃𝓲𝓬𝓱 𝓿𝓸𝓸𝓻 𝓸𝓶 𝔃𝓸𝔀𝓮𝓵 𝓱𝓾𝓷 𝔃𝓲𝓬𝓱𝓽𝓫𝓪𝓻𝓮 𝓪𝓵𝓼 𝓸𝓷𝔃𝓲𝓬𝓱𝓽𝓫𝓪𝓻𝓮 𝓿𝓲𝓳𝓪𝓷𝓭𝓮𝓷 𝓽𝓮 𝓿𝓮𝓻𝓼𝓵𝓪𝓪𝓷, 𝓭𝓮𝓰𝓮𝓷𝓮𝓷 𝓭𝓲𝓮 𝔃𝓲𝓬𝓱 𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓭𝓲𝓮𝓹𝓽𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓫𝓮𝓼𝓽𝓪𝓪𝓷 𝓫𝓮𝓿𝓲𝓷𝓭𝓮𝓷. 𝓭𝓮 𝓶𝓮𝓮𝓼𝓽 𝓰𝓮𝓭𝓾𝓬𝓱𝓽𝓮.
𝓓𝓮 𝓽𝔀𝓮𝓮𝓭𝓮 𝓯𝓪𝓼𝓮 𝓫𝓮𝓼𝓽𝓸𝓷𝓭 𝓾𝓲𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓸𝓷𝓽𝓼𝓽𝓪𝓪𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓽𝓲𝓳𝓭𝓵𝓸𝓸𝓼 𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓭𝓻𝓪𝓶𝓪𝓽𝓲𝓼𝓮𝓮𝓻𝓭 𝓾𝓷𝓲𝓿𝓮𝓻𝓼𝓾𝓶 𝓪𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓾𝓲𝓽𝓮𝓻𝓼𝓽𝓮 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓫𝓮𝔀𝓾𝓼𝓽𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓼𝓹𝓮𝓬𝓲𝓯𝓲𝓮𝓴 𝓲𝓼 𝓿𝓸𝓸𝓻 𝓮𝓵𝓴𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻 – 𝔀𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓰𝓮𝓿𝓪𝓻𝓲𝓮𝓮𝓻𝓭𝓮 𝓿𝓸𝓻𝓶𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝔃𝓸𝓾 𝓿𝓮𝓻𝓴𝓵𝓪𝓻𝓮𝓷 𝓭𝓲𝓮 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓰𝓮𝓽𝓾𝓲𝓰𝓮𝓷 𝔀𝓸𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓫𝓮𝓼𝓬𝓱𝓻𝓮𝓿𝓮𝓷 –, 𝓷𝓪 𝓭𝓮 𝓾𝓲𝓽𝓫𝓪𝓻𝓼𝓽𝓲𝓷𝓰, 𝓸𝓷𝓭𝓮𝓻 𝓮𝓮𝓷 𝓼𝔂𝓶𝓫𝓸𝓵𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓿𝓸𝓻𝓶 𝓮𝓷 𝓸𝓹 𝓮𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓰𝓮𝓿𝓮𝓷 𝓶𝓸𝓶𝓮𝓷𝓽. 𝓶𝓸𝓶𝓮𝓷𝓽 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓻𝓲𝓽𝓾𝓼, 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓫𝓸𝓿𝓮𝓷𝓶𝓮𝓷𝓼𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮 𝓮𝓷 𝓽𝓻𝓪𝓷𝓼𝓬𝓮𝓷𝓭𝓮𝓷𝓽𝓮 ‘𝓼𝓾𝓫𝓽𝓲𝓮𝓵𝓮 𝓯𝓲𝓰𝓾𝓾𝓻’, 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 ‘𝓭𝓪𝓲𝓶𝓸𝓷 – 𝓭𝓮𝓶𝓸𝓷’, 𝓭𝓪𝓽 𝔀𝓲𝓵 𝔃𝓮𝓰𝓰𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓷𝓲𝓮 𝓿𝓮𝓻𝓫𝓸𝓷𝓭𝓮𝓷 𝓶𝓮𝓽 𝓮𝓮𝓷 𝓱𝓸𝓰𝓮𝓻𝓮 𝓻𝓮𝓪𝓵𝓲𝓽𝓮𝓲𝓽 𝓭𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓷𝓮𝓸𝓯𝓲𝓮𝓽 𝓶𝓸𝓮𝓼𝓽 𝓮𝓻𝓿𝓪𝓻𝓮𝓷 𝓮𝓷 𝓵𝓮𝓿𝓮𝓷 𝓪𝓵𝓼 𝓮𝓮𝓷 𝓽𝓮𝓼𝓽, 𝓮𝓮𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓼𝓸𝓸𝓻𝓽 ‘𝓽𝔀𝓮𝓮𝓭𝓮 𝓭𝓸𝓸𝓹’ 𝓸𝓯 𝓬𝓪𝓽𝓱𝓪𝓻𝓼𝓲𝓼 𝓿𝓪𝓷 𝓰𝓮𝓿𝓪𝓪𝓻𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮 𝓪𝓪𝓻𝓭 𝓭𝓲𝓮 𝓵𝓮𝓲𝓭𝓭𝓮 𝓽𝓸𝓽 𝓭𝓮 𝓿𝓮𝓻𝓸𝓿𝓮𝓻𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓰𝓷𝓸𝓼𝓲𝓼, 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 ‘𝓥𝓲𝓻𝓰𝓲𝓷𝓪 𝓢𝓸𝓹𝓱𝓲𝓪’ 𝓭𝓲𝓮, 𝓿𝓸𝓵𝓰𝓮𝓷𝓼 𝓭𝓮 𝓮𝓲𝓰𝓮𝓷 𝓮𝓻𝓴𝓮𝓷𝓷𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓫𝓮𝓹𝓪𝓪𝓵𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼, 𝓭𝓮 𝓮𝓮𝓾𝔀𝓲𝓰𝓱𝓮𝓲𝓭, 𝓰𝓵𝓸𝓻𝓲𝓮 𝓮𝓷 𝓻𝓲𝓳𝓴𝓭𝓸𝓶 𝓿𝓮𝓻𝓼𝓬𝓱𝓪𝓯𝓽𝓮, 𝓭𝓲𝓮 𝓪𝓵𝓵𝓮𝓶𝓪𝓪𝓵 𝓶𝓸𝓮𝓽𝓮𝓷 𝔀𝓸𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓼𝓽𝓻𝓲𝓴𝓽 𝓼𝓹𝓲𝓻𝓲𝓽𝓾𝓮𝓮𝓵 𝓷𝓲𝓿𝓮𝓪𝓾 𝓫𝓮𝓰𝓻𝓮𝓹𝓮𝓷 (𝓿𝓰𝓵. 𝓑. 𝓜𝓪𝓻𝓲𝓵𝓵𝓲𝓮𝓻, 𝓸𝓹. 𝓬𝓲𝓽.).
𝓗𝓮𝓽 𝓲𝓼 𝓭𝓪𝓪𝓻𝓸𝓶 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓶𝓲𝓭𝓭𝓮𝓵 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝔀𝓪𝓪𝓻 𝓮𝓷 𝓬𝓸𝓶𝓹𝓵𝓮𝔁 𝓮𝓼𝓸𝓽𝓮𝓻𝓲𝓼𝓬𝓱-𝓪𝓵𝓬𝓱𝓮𝓶𝓲𝓼𝓽𝓲𝓼𝓬𝓱 𝓹𝓻𝓸𝓬𝓮𝓼 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻 𝓭𝓸𝓸𝓻𝓶𝓪𝓪𝓴𝓽𝓮, 𝓮𝓮𝓷 𝓹𝓻𝓸𝓬𝓮𝓼 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓿𝓪𝓷 𝔀𝓮 𝓿𝓸𝓵𝓰𝓮𝓷𝓼 𝓫𝓮𝓹𝓪𝓪𝓵𝓭𝓮 𝓪𝓵𝓬𝓱𝓮𝓶𝓲𝓼𝓽𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓪𝓾𝓽𝓮𝓾𝓻𝓼, 𝓶𝓮𝓽 𝓷𝓪𝓶𝓮 𝓕𝓾𝓵𝓬𝓪𝓷𝓮𝓵𝓵𝓲 𝓮𝓷 𝓒𝓪𝓷𝓼𝓮𝓵𝓲𝓮𝓽, 𝓫𝓮𝓿𝓮𝓼𝓽𝓲𝓰𝓲𝓷𝓰 𝓴𝓸𝓷𝓭𝓮𝓷 𝓿𝓲𝓷𝓭𝓮𝓷 𝓲𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓯𝓮𝓲𝓽 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓷𝓪𝓪𝓶 "𝓑𝓪𝓹𝓱𝓮𝓾𝓼" 𝓿𝓮𝓻𝓽𝓪𝓪𝓵𝓭 𝓴𝓪𝓷 𝔀𝓸𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓪𝓵𝓼 ‘𝓿𝓮𝓻𝓿𝓮𝓻’, 𝔀𝓪𝓽 𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓽𝓪𝓪𝓵 𝓿𝓪𝓷 𝓪𝓵𝓬𝓱𝓮𝓶𝓲𝓼𝓽𝓮𝓷 𝓫𝓮𝓽𝓮𝓴𝓮𝓷𝓽: 𝓫𝓵𝓸𝓮𝓲𝓮𝓷, 𝓸𝓸𝓰𝓼𝓽𝓮𝓷, 𝓱𝓮𝓽 𝓿𝓲𝓽𝓪𝓵𝓮 ‘𝓼𝓪𝓹’ 𝓿𝓪𝓷 𝓼𝓹𝓲𝓻𝓲𝓽𝓾𝓮𝓮𝓵 𝓿𝓾𝓾𝓻 𝓸𝓸𝓰𝓼𝓽𝓮𝓷.
𝓞𝓶 𝓭𝓮 𝓪𝓯𝓰𝓸𝓭𝓮𝓻𝓲𝓳 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼 𝓽𝓮 𝓫𝓮𝔀𝓲𝓳𝔃𝓮𝓷, 𝓫𝓮𝓷𝓪𝓭𝓻𝓾𝓴𝓽𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓪𝓪𝓷𝓴𝓵𝓪𝓰𝓮𝓻𝓼 𝓫𝓸𝓿𝓮𝓷𝓭𝓲𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓴𝓻𝓪𝓬𝓱𝓽𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 ‘𝓫𝓪𝓹𝓱𝓸𝓶𝓮𝓽𝓲𝓼𝓬𝓱 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭’ 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓽𝓮 𝓿𝓮𝓻𝓴𝓵𝓪𝓻𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓸𝓷𝓼𝓽𝓮𝓻𝓯𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓱𝓮𝓲𝓭, 𝓻𝓲𝓳𝓴𝓭𝓸𝓶 𝓮𝓷 𝓰𝓮𝔃𝓸𝓷𝓭𝓱𝓮𝓲𝓭 𝓼𝓬𝓱𝓸𝓷𝓴 𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓭𝓮 𝓸𝓷𝓽𝓴𝓲𝓮𝓶𝓲𝓷𝓰 𝓮𝓷 𝓫𝓵𝓸𝓮𝓲 𝓿𝓪𝓷 𝓹𝓵𝓪𝓷𝓽𝓮𝓷 𝓴𝓸𝓷 𝓿𝓮𝓻𝓸𝓸𝓻𝔃𝓪𝓴𝓮𝓷 (𝔃𝓲𝓮 𝓱𝓲𝓮𝓻𝓫𝓸𝓿𝓮𝓷). 𝓣𝓮𝓻𝓮𝓬𝓱𝓽 𝓶𝓮𝓻𝓴𝓽 𝓕𝓾𝓵𝓬𝓪𝓷𝓮𝓵𝓵𝓲 𝓸𝓹: “𝓓𝓮 𝓫𝓪𝓹𝓱𝓸𝓶𝓮𝓽 𝓲𝓼 𝓱𝓮𝓽 𝓼𝔂𝓷𝓽𝓱𝓮𝓽𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓫𝓮𝓮𝓵𝓭 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓲𝓷𝓰𝓮𝔀𝓲𝓳𝓭𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵 𝓪𝓵𝓵𝓮 𝓮𝓵𝓮𝓶𝓮𝓷𝓽𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓗𝓸𝓰𝓮 𝓦𝓮𝓽𝓮𝓷𝓼𝓬𝓱𝓪𝓹 𝓮𝓷 𝓣𝓻𝓪𝓭𝓲𝓽𝓲𝓮 𝓱𝓪𝓭𝓭𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓰𝓻𝓸𝓮𝓹𝓮𝓮𝓻𝓭” (𝓛𝓮𝓼 𝓓𝓮𝓶𝓮𝓾𝓻𝓮𝓼 𝓹𝓱𝓲𝓵𝓸𝓼𝓸𝓹𝓱𝓪𝓵𝓮𝓼).
𝖛𝖔𝖑𝖌𝖊𝖓𝖘 𝕸𝖆𝖗𝖎𝖔𝖓 𝕸𝖊𝖑𝖛𝖎𝖑𝖑𝖊
𝓓𝓮 𝓶𝓮𝓮𝓼𝓽 𝓹𝓵𝓪𝓾𝓼𝓲𝓫𝓮𝓵𝓮 𝓿𝓮𝓻𝓴𝓵𝓪𝓻𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓸𝓸𝓻 𝓱𝓮𝓽 ‘𝓐𝓯𝓰𝓸𝓭𝓼𝓫𝓮𝓮𝓵𝓭 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼’ 𝓭𝓪𝓽 𝓿𝓪𝓪𝓴 𝔀𝓸𝓻𝓭𝓽 𝓫𝓮𝓼𝓬𝓱𝓻𝓮𝓿𝓮𝓷 𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓿𝓸𝓻𝓶 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓶𝓪𝓷𝓷𝓮𝓷𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝓸𝓹 𝓿𝓲𝓮𝓻 𝓹𝓸𝓽𝓮𝓷, 𝓲𝓼 𝓭𝓪𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓲𝓷 𝔀𝓮𝓻𝓴𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓱𝓮𝓲𝓭 𝓮𝓮𝓷 𝓻𝓮𝓵𝓲𝓮𝓴𝓼𝓬𝓱𝓻𝓲𝓳𝓷 𝔀𝓪𝓼, 𝓽𝓮𝓻 𝓿𝓮𝓻𝓮𝓻𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓫𝓻𝓸𝓮𝓭𝓮𝓻𝓼 𝓰𝓮𝓹𝓻𝓮𝓼𝓮𝓷𝓽𝓮𝓮𝓻𝓭. 𝓜𝓪𝓪𝓻 𝓱𝓮𝓽 𝔀𝓪𝓼 𝓷𝓸𝓰 𝓼𝓽𝓮𝓮𝓭𝓼 𝓷𝓸𝓭𝓲𝓰 𝓸𝓶 𝓱𝓮𝓽 𝓫𝓮𝓼𝓽𝓪𝓪𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮𝓻𝓰𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮 𝓸𝓫𝓳𝓮𝓬𝓽𝓮𝓷 𝓽𝓮 𝓫𝓮𝔀𝓲𝓳𝔃𝓮𝓷. 𝓗𝓮𝓽 𝓭𝓻𝓪𝓪𝓰𝓫𝓪𝓻𝓮 𝓻𝓮𝓵𝓲𝓮𝓴𝓼𝓬𝓱𝓻𝓲𝓳𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓿𝓮𝓻𝓰𝓾𝓵𝓭 𝓫𝓻𝓸𝓷𝓼, 𝓰𝓮𝓶𝓪𝓪𝓴𝓽 𝓸𝓶 𝓭𝓮 𝓻𝓮𝓵𝓲𝓴𝔀𝓲𝓮ë𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓢𝓲𝓷𝓽-𝓙𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓔𝓿𝓪𝓷𝓰𝓮𝓵𝓲𝓼𝓽 𝓽𝓮 𝓫𝓮𝔀𝓪𝓻𝓮𝓷, 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓪𝓽𝓮𝓮𝓻𝓽 𝓾𝓲𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓶𝓲𝓭𝓭𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 12𝓮 𝓮𝓮𝓾𝔀 (𝔀𝓮𝓮𝓻𝓰𝓮𝓰𝓮𝓿𝓮𝓷 𝓸𝓹 𝓭𝓮 𝓸𝓶𝓼𝓵𝓪𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓫𝓾𝓵𝓵𝓮𝓽𝓲𝓷) 𝓴𝓸𝓶𝓽 𝓹𝓻𝓮𝓬𝓲𝓮𝓼 𝓸𝓿𝓮𝓻𝓮𝓮𝓷 𝓶𝓮𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓫𝓮𝓮𝓵𝓭 𝓭𝓪𝓽 𝓶𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓑𝓪𝓹𝓱𝓸𝓶𝓮𝓽 𝔃𝓸𝓾 𝓴𝓾𝓷𝓷𝓮𝓷 𝓱𝓮𝓫𝓫𝓮𝓷, 𝓶𝓮𝓽 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓱𝓸𝓸𝓰𝓱𝓪𝓻𝓽𝓲𝓰𝓮 𝓱𝓸𝓾𝓭𝓲𝓷𝓰, 𝓭𝓮 𝓻𝓲𝓬𝓽𝓾𝓼 𝓿𝓪𝓷 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓶𝓸𝓷𝓭, 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓾𝓲𝓽𝓹𝓾𝓲𝓵𝓮𝓷𝓭𝓮 𝓸𝓰𝓮𝓷 𝓶𝓮𝓽 𝔃𝔀𝓪𝓻𝓮 𝓸𝓸𝓰𝓵𝓮𝓭𝓮𝓷, 𝓱𝓸𝓮𝔀𝓮𝓵 𝓱𝓮𝓽 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓼𝓬𝓱𝓲𝓳𝓷𝓵𝓲𝓳𝓴 𝓮𝓮𝓷 𝓹𝓸𝓻𝓽𝓻𝓮𝓽 𝓲𝓼 𝓿𝓪𝓷 𝓴𝓮𝓲𝔃𝓮𝓻 𝓕𝓻𝓮𝓭𝓮𝓻𝓲𝓴 𝓑𝓪𝓻𝓫𝓪𝓻𝓸𝓼𝓼𝓪.
𝓦𝓮 𝓫𝓮𝔀𝓮𝓻𝓮𝓷 𝓷𝓲𝓮𝓽 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓲𝓽 𝓻𝓮𝓵𝓲𝓮𝓴𝓼𝓬𝓱𝓻𝓲𝓳𝓷 𝓸𝓸𝓲𝓽 𝓪𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵 𝓱𝓮𝓮𝓯𝓽 𝓽𝓸𝓮𝓫𝓮𝓱𝓸𝓸𝓻𝓭, 𝓶𝓪𝓪𝓻 𝔀𝓮 𝓭𝓮𝓷𝓴𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓴𝓪𝓷 𝔀𝓸𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓸𝓹𝓰𝓮𝓿𝓪𝓽 𝓪𝓵𝓼 𝓽𝔂𝓹𝓲𝓼𝓬𝓱 𝓿𝓸𝓸𝓻 𝓮𝓮𝓷 𝓫𝓮𝓹𝓪𝓪𝓵𝓭𝓮 𝓼𝓽𝓲𝓳𝓵, 𝓿𝓸𝓸𝓻 𝓮𝓮𝓷 𝓫𝓮𝓹𝓪𝓪𝓵𝓭𝓮 𝓪𝓻𝓽𝓲𝓼𝓽𝓲𝓮𝓴𝓮 𝓯𝓸𝓻𝓶𝓾𝓵𝓮, 𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓷𝓲𝓮𝓽 𝓭𝓮 𝓮𝓷𝓲𝓰𝓮 𝓲𝓷 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓼𝓸𝓸𝓻𝓽 𝔀𝓪𝓼 𝓮𝓮𝓷 𝓾𝓲𝓽𝓰𝓮𝓼𝓹𝓻𝓸𝓴𝓮𝓷 𝓼𝓶𝓪𝓪𝓴 𝓿𝓸𝓸𝓻 𝓶𝓮𝓷𝓼𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮 𝓯𝔂𝓼𝓲𝓸𝓷𝓸𝓶𝓲𝓮ë𝓷 𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓰𝓮𝓫𝓮𝓮𝓵𝓭𝓱𝓸𝓾𝔀𝓭𝓮 𝓿𝓮𝓻𝓼𝓲𝓮𝓻𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓾𝓷 𝓴𝓪𝓹𝓮𝓵𝓵𝓮𝓷:
𝓭𝓮 𝓰𝓲𝓰𝓪𝓷𝓽𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓐𝓽𝓱𝓵𝓲𝓽, 𝓭𝓮 𝓰𝓻𝓸𝓽𝓮𝓼𝓴𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵 𝓿𝓪𝓷 𝓛𝓸𝓷𝓭𝓮𝓷, 𝓭𝓮 𝓭𝓸𝓸𝓭𝓵𝓸𝓹𝓮𝓷𝓭𝓮 𝓮𝓷𝓰𝓮𝓵𝓮𝓷𝓯𝓲𝓰𝓾𝓻𝓮𝓷 𝓲𝓷 𝓒𝓸𝓾𝓵𝓸𝓶𝓶𝓲𝓮𝓻𝓼, 𝓭𝓮 𝓰𝓮𝓴𝓸𝔃𝓮𝓷 𝓯𝓾𝓷𝓬𝓽𝓲𝓸𝓷𝓪𝓻𝓲𝓼𝓼𝓮𝓷 𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓿𝓮𝓻𝔀𝓸𝓻𝓹𝓮𝓷𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓛𝓪 𝓕𝓮𝓻𝓽é 𝓖𝓪𝓾𝓬𝓱𝓮𝓻, 𝓸𝓶 𝓷𝓸𝓮𝓶 𝓶𝓪𝓪𝓻 𝓮𝓮𝓷 𝓹𝓪𝓪𝓻 𝓿𝓸𝓸𝓻𝓫𝓮𝓮𝓵𝓭𝓮𝓷.
𝓦𝓮 𝓴𝓾𝓷𝓷𝓮𝓷 𝓪𝓪𝓷𝓷𝓮𝓶𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮𝔃𝓮 𝓷𝓮𝓲𝓰𝓲𝓷𝓰 𝔃𝓲𝓬𝓱 𝓾𝓲𝓽𝓼𝓽𝓻𝓮𝓴𝓽𝓮 𝓽𝓸𝓽 𝓿𝓸𝓸𝓻𝔀𝓮𝓻𝓹𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓪𝓪𝓷𝓫𝓲𝓭𝓭𝓲𝓷𝓰, 𝔀𝓪𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓫𝓮𝓼𝓽𝓪𝓪𝓷 𝔃𝓸𝓾 𝓿𝓮𝓻𝓴𝓵𝓪𝓻𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓫𝓮𝓹𝓪𝓪𝓵𝓭 𝓪𝓪𝓷𝓽𝓪𝓵 𝓻𝓮𝓵𝓲𝓮𝓴𝓼𝓬𝓱𝓻𝓲𝓳𝓷𝓮𝓷 𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓿𝓸𝓻𝓶 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭𝓮𝓷, 𝓼𝓸𝓶𝓼 𝓶𝓮𝓽 𝓭𝓻𝓲𝓮 𝓰𝓮𝔃𝓲𝓬𝓱𝓽𝓮𝓷:
𝓭𝓲𝓽 𝔃𝓸𝓾 𝓭𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓼𝔂𝓶𝓫𝓸𝓸𝓵 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓓𝓻𝓲𝓮-𝓮𝓮𝓷𝓱𝓮𝓲𝓭, 𝔃𝓸𝓪𝓵𝓼 𝓭𝓲𝓮 𝓫𝓮𝓼𝓽𝓪𝓪𝓽 𝓲𝓷 𝓸𝓻𝓽𝓱𝓸𝓭𝓸𝔁𝓮 𝓴𝓮𝓻𝓴𝓮𝓷. . 𝓜𝓪𝓪𝓻 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓸𝓶 “𝓑𝓪𝓹𝓱𝓸𝓶𝓮𝓽”?
𝓓𝓮𝔃𝓮 𝓶𝔂𝓼𝓽𝓮𝓻𝓲𝓮𝓾𝔃𝓮 𝓷𝓪𝓪𝓶, 𝓭𝓲𝓮 𝓪𝓪𝓷𝓵𝓮𝓲𝓭𝓲𝓷𝓰 𝓱𝓮𝓮𝓯𝓽 𝓰𝓮𝓰𝓮𝓿𝓮𝓷 𝓽𝓸𝓽 𝔃𝓸𝓿𝓮𝓮𝓵 𝓿𝓪𝓵𝓼𝓮 𝓪𝓯𝓵𝓮𝓲𝓭𝓲𝓷𝓰𝓮𝓷, 𝓲𝓼 𝓷𝓲𝓮𝓽𝓼 𝓪𝓷𝓭𝓮𝓻𝓼 𝓭𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓿𝓮𝓻𝓭𝓻𝓪𝓪𝓲𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓷𝓪𝓪𝓶 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓟𝓻𝓸𝓯𝓮𝓮𝓽, 𝓱𝓮𝓽𝔃𝓲𝓳 𝓲𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓟𝓻𝓸𝓿𝓮𝓷ç𝓪𝓪𝓵𝓼, 𝓱𝓮𝓽𝔃𝓲𝓳 𝓲𝓷 𝓽𝓮𝓴𝓼𝓽𝓮𝓷 𝓪𝓯𝓴𝓸𝓶𝓼𝓽𝓲𝓰 𝓾𝓲𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓛𝓪𝓽𝓲𝓳𝓷𝓼𝓮 𝓴𝓸𝓷𝓲𝓷𝓴𝓻𝓲𝓳𝓴 𝓸𝓯 𝓵𝓪𝓷𝓰𝓾𝓮 𝓭'𝓸𝓬, 𝓵𝓪𝓷𝓰𝓾𝓮 𝓭'𝓸𝓲𝓵 𝓮𝓷 𝓘𝓽𝓪𝓵𝓲𝓪𝓪𝓷𝓼 𝓼𝓮 𝓿𝓮𝓻𝓶𝓮𝓷𝓰𝓭𝓮 𝔃𝓲𝓬𝓱 𝓽𝓸𝓽 𝓮𝓮𝓷 𝓵𝓲𝓷𝓰𝓾𝓪 𝓯𝓻𝓪𝓷𝓬𝓼 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓲𝓷 𝔀𝓮 𝓰𝓮𝔀𝓸𝓸𝓷𝓵𝓲𝓳𝓴 𝓫𝓪𝓯𝓸𝓶𝓮𝓽 𝓮𝓷 𝓫𝓪𝓯𝓸𝓶𝓮𝓻𝓲𝓪 𝓿𝓸𝓸𝓻 𝓜𝓸𝓱𝓪𝓶𝓶𝓮𝓭 𝓮𝓷 𝓶𝓪𝓱𝓸𝓶𝓮𝓻𝓲𝓮 (𝓶𝓸𝓼𝓴𝓮𝓮) 𝓪𝓪𝓷𝓽𝓻𝓮𝓯𝓯𝓮𝓷.
𝓣𝔀𝓮𝓮 𝓫𝓻𝓸𝓮𝓭𝓮𝓻-𝓼𝓮𝓻𝓰𝓮𝓪𝓷𝓽𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵, 𝓸𝓷𝓭𝓮𝓻𝓿𝓻𝓪𝓪𝓰𝓭 𝓲𝓷 𝓒𝓪𝓻𝓬𝓪𝓼𝓼𝓸𝓷𝓷𝓮 𝓲𝓷 𝓷𝓸𝓿𝓮𝓶𝓫𝓮𝓻 1307, 𝓼𝓹𝓻𝓪𝓴𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 "𝓮𝓮𝓷 𝓫𝓪𝓹𝓱𝓸𝓶𝓮𝓽𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓯𝓲𝓰𝓾𝓾𝓻" (𝓶𝓮𝓽 𝓪𝓷𝓭𝓮𝓻𝓮 𝔀𝓸𝓸𝓻𝓭𝓮𝓷, 𝓮𝓮𝓷 𝓜𝓸𝓱𝓪𝓶𝓶𝓮𝓭𝓪𝓪𝓷𝓼 𝓲𝓭𝓸𝓸𝓵, 𝔀𝓪𝓽 𝓸𝓷𝔃𝓲𝓷 𝓲𝓼; 𝓮𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓷 𝓿𝓸𝓮𝓰𝓭𝓮 𝓮𝓻𝓪𝓪𝓷 𝓽𝓸𝓮 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮𝔃𝓮 𝓯𝓲𝓰𝓾𝓾𝓻 𝓭𝓮 𝓷𝓪𝓪𝓶 𝓨𝓪𝓵𝓵𝓪 (𝓐𝓵𝓵𝓪𝓱) 𝓱𝓪𝓭.
𝓛𝓸𝓰𝓲𝓼𝓬𝓱 𝓰𝓮𝔃𝓲𝓮𝓷 , 𝓭𝓮 𝓸𝓷𝓽𝓴𝓮𝓷𝓷𝓲𝓷𝓰 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼 𝔀𝓮𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓫𝓮𝓼𝓬𝓱𝓾𝓵𝓭𝓲𝓰𝓭, 𝓱𝓪𝓭 𝓶𝓸𝓮𝓽𝓮𝓷 𝓮𝓲𝓷𝓭𝓲𝓰𝓮𝓷 𝓶𝓮𝓽 𝓮𝓮𝓷 𝓫𝓮𝓵𝓲𝓳𝓭𝓮𝓷𝓲𝓼 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓲𝓼𝓵𝓪𝓶𝓲𝓽𝓲𝓼𝓬𝓱𝓮 𝓰𝓮𝓵𝓸𝓸𝓯 "𝓼𝓽𝓮𝓮𝓴 𝓭𝓮 𝓿𝓲𝓷𝓰𝓮𝓻 𝓸𝓹 𝓮𝓷 𝓻𝓸𝓮𝓹 𝓭𝓮 𝔀𝓮𝓽 𝓾𝓲𝓽", 𝔃𝓸𝓪𝓵𝓼 𝓴𝓮𝓲𝔃𝓮𝓻 𝓕𝓻𝓮𝓭𝓮𝓻𝓲𝓴 𝓘𝓘 𝓲𝓷𝓼𝓲𝓷𝓾𝓮𝓮𝓻𝓭𝓮, 𝓸𝓶 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓽𝓮𝓵𝓮𝓾𝓻𝓼𝓽𝓮𝓵𝓵𝓲𝓷𝓰 𝓽𝓮 𝔀𝓻𝓮𝓴𝓮𝓷 𝓽𝓸𝓮𝓷 𝓱𝓲𝓳 𝓒𝓱â𝓽𝓮𝓪𝓾 𝓟è𝓵𝓮𝓻𝓲𝓷 𝓹𝓻𝓸𝓫𝓮𝓮𝓻𝓭𝓮 𝓽𝓮 𝓰𝓻𝓲𝓳𝓹𝓮𝓷 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓿𝓮𝓻𝓻𝓪𝓪𝓭 𝓮𝓷 𝔀𝓮𝓻𝓭 𝓰𝓮𝓿𝓪𝓷𝓰𝓮𝓷 𝓲𝓷 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓮𝓲𝓰𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓵. "𝓓𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼 𝓸𝓷𝓽𝓿𝓪𝓷𝓰𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓶𝓸𝓼𝓵𝓲𝓶𝓼 𝓪𝓵𝓼 𝓿𝓻𝓲𝓮𝓷𝓭𝓮𝓷 𝓮𝓷 𝓷𝓮𝓶𝓮𝓷 𝓭𝓮𝓮𝓵 𝓪𝓪𝓷 𝓱𝓾𝓷 𝓻𝓲𝓽𝓮𝓷, 𝓶𝓮𝓽 𝓰𝓮𝓼𝓵𝓸𝓽𝓮𝓷 𝓭𝓮𝓾𝓻𝓮𝓷", 𝓼𝓬𝓱𝓻𝓮𝓮𝓯 𝓱𝓲𝓳 𝓪𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓴𝓸𝓷𝓲𝓷𝓰𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓦𝓮𝓼𝓽𝓮𝓷. 𝓜𝓪𝓪𝓻 𝓽𝓮𝓷 𝓽𝓲𝓳𝓭𝓮 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓹𝓻𝓸𝓬𝓮𝓼. 𝓭𝓮 𝓱𝓮𝓻𝓲𝓷𝓷𝓮𝓻𝓲𝓷𝓰 𝓪𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓫𝓮𝓵𝓮𝓰𝓮𝓻𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓐𝓴𝓴𝓸 𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓸𝓹𝓸𝓯𝓯𝓮𝓻𝓲𝓷𝓰 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓱𝓮𝓵𝓮 𝓴𝓵𝓸𝓸𝓼𝓽𝓮𝓻 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓞𝓻𝓭𝓮 𝓵𝓪𝓰 𝓷𝓸𝓰 𝓼𝓽𝓮𝓮𝓭𝓼 𝓽𝓮 𝓭𝓲𝓬𝓱𝓽𝓫𝓲𝓳 𝓸𝓶 𝓭𝓮𝔃𝓮 𝓪𝓪𝓷𝓽𝓲𝓳𝓰𝓲𝓷𝓰 𝓰𝓮𝓵𝓸𝓸𝓯𝔀𝓪𝓪𝓻𝓭𝓲𝓰 𝓽𝓮 𝓶𝓪𝓴𝓮𝓷, 𝔃𝓮𝓵𝓯𝓼 𝓸𝓷𝓭𝓮𝓻 𝓱𝓮𝓽 𝓶𝓮𝓮𝓼𝓽 𝓰𝓸𝓮𝓭𝓰𝓮𝓵𝓸𝓿𝓲𝓰𝓮 𝓹𝓾𝓫𝓵𝓲𝓮𝓴. 𝓦𝓮 𝓶𝓸𝓮𝓼𝓽𝓮𝓷 𝓲𝓮𝓽𝓼 𝓪𝓷𝓭𝓮𝓻𝓼 𝓿𝓲𝓷𝓭𝓮𝓷...
“𝓗𝓮𝓽 𝓲𝓭𝓸𝓸𝓵” 𝓿𝓮𝓻𝓼𝓬𝓱𝓲𝓳𝓷𝓽 𝓿𝓸𝓸𝓻 𝓱𝓮𝓽 𝓮𝓮𝓻𝓼𝓽 𝓪𝓵𝓼 𝓮𝓮𝓷 𝓮𝓮𝓷𝓿𝓸𝓾𝓭𝓲𝓰𝓮 𝓼𝓽𝓲𝓳𝓵𝓯𝓲𝓰𝓾𝓾𝓻 𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓽𝓮𝓴𝓼𝓽 𝓰𝓮𝓼𝓬𝓱𝓻𝓮𝓿𝓮𝓷 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓝𝓸𝓰𝓪𝓻𝓮𝓽 𝓲𝓷 𝓷𝓪𝓪𝓶 𝓿𝓪𝓷 𝓟𝓱𝓲𝓵𝓲𝓹𝓹𝓮 𝓵𝓮 𝓑𝓮𝓵, 𝓸𝓶 𝓭𝓮 𝓶𝓪𝓼𝓼𝓪-𝓪𝓻𝓻𝓮𝓼𝓽𝓪𝓽𝓲𝓮 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼 𝓿𝓪𝓷 𝓕𝓻𝓪𝓷𝓴𝓻𝓲𝓳𝓴 𝓽𝓮 𝓫𝓮𝓿𝓮𝓵𝓮𝓷 𝓮𝓷 𝓽𝓮 𝓿𝓮𝓻𝓴𝓵𝓪𝓻𝓮𝓷. “𝓓𝓮𝔃𝓮 𝓼𝓶𝓮𝓻𝓲𝓰𝓮 𝓰𝓮𝓷𝓮𝓻𝓪𝓽𝓲𝓮 𝓱𝓮𝓮𝓯𝓽 𝓭𝓮 𝓫𝓻𝓸𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓵𝓮𝓿𝓮𝓷𝓭 𝔀𝓪𝓽𝓮𝓻 𝓿𝓮𝓻𝓵𝓪𝓽𝓮𝓷 𝓮𝓷 𝓿𝓮𝓻𝓿𝓪𝓷𝓰𝓽 𝓭𝓮 𝓰𝓵𝓸𝓻𝓲𝓮 𝓮𝓻𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓱𝓮𝓽 (𝓰𝓸𝓾𝓭𝓮𝓷) 𝓚𝓪𝓵𝓯 𝓮𝓷 𝓸𝓯𝓯𝓮𝓻𝓼 𝓪𝓪𝓷 𝓪𝓯𝓰𝓸𝓭𝓮𝓷.”
𝓘𝓼 𝓱𝓲𝓮𝓻 𝓷𝓲𝓮𝓽 𝓭𝓮 𝓱𝓮𝓻𝓲𝓷𝓷𝓮𝓻𝓲𝓷𝓰 𝓪𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓿𝓮𝓻𝓵𝓾𝓬𝓱𝓽𝓲𝓷𝓰, “𝓭𝓮 𝓱𝓾𝓲𝓬𝓱𝓮𝓵𝓪𝓪𝓻𝓼 𝓭𝓲𝓮 𝓱𝓮𝓽 𝓖𝓸𝓾𝓭𝓮𝓷 𝓚𝓪𝓵𝓯 𝓪𝓪𝓷𝓫𝓲𝓭𝓭𝓮𝓷”, 𝓭𝓮 𝓮𝓮𝓻𝓼𝓽𝓮 𝓲𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓻𝓮𝓮𝓴𝓼 𝓼𝓬𝓱𝓲𝓵𝓭𝓮𝓻𝓲𝓳𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓶𝓪𝓪𝓴𝓽 𝓿𝓸𝓸𝓻 𝓛𝓪 𝓢𝓸𝓶𝓶𝓮 𝓭𝓾 𝓡𝓸𝓲, 𝓶𝓪𝓷𝓾𝓼𝓬𝓻𝓲𝓹𝓽 𝓰𝓮𝓴𝓪𝓵𝓵𝓲𝓰𝓻𝓪𝓯𝓮𝓮𝓻𝓭 𝓲𝓷 𝓟𝓸𝓷𝓽𝓸𝓲𝓼𝓮 𝓲𝓷 1295, 𝓸𝓷𝓰𝓮𝓽𝔀𝓲𝓳𝓯𝓮𝓵𝓭 𝓿𝓸𝓸𝓻 𝓟𝓱𝓲𝓵𝓲𝓹𝓹𝓮 𝓵𝓮 𝓑𝓮𝓵 𝓭𝓲𝓮 𝓹𝓻𝓪𝓬𝓱𝓽𝓲𝓰𝓮 𝓫𝓸𝓮𝓴𝓮𝓷 𝓿𝓮𝓻𝔃𝓪𝓶𝓮𝓵𝓭𝓮 𝓮𝓷 𝓵𝓲𝓮𝓽 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓫𝓲𝓫𝓵𝓲𝓸𝓽𝓱𝓮𝓮𝓴 𝓰𝓻𝓪𝓪𝓰 𝔃𝓲𝓮𝓷 𝓪𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓶𝓮𝓷𝓼𝓮𝓷 𝓸𝓶 𝓱𝓮𝓶 𝓱𝓮𝓮𝓷. 𝓞𝓶𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓽𝓮𝓴𝓼𝓽 𝓿𝓪𝓷 𝓝𝓸𝓰𝓪𝓻𝓮𝓽 𝓾𝓲𝓽 𝓭𝓮 𝓹𝓮𝓷 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓴𝓸𝓷𝓲𝓷𝓰 𝔃𝓸𝓾 𝓴𝓸𝓶𝓮𝓷, 𝔀𝓪𝓼 𝓱𝓮𝓽 𝓮𝓮𝓷 𝓿𝓵𝓮𝓲𝓮𝓷𝓭𝓮 𝓿𝓮𝓻𝔀𝓲𝓳𝔃𝓲𝓷𝓰 𝓷𝓪𝓪𝓻 𝓟𝓱𝓲𝓵𝓲𝓹𝓹𝓮'𝓼 𝓮𝓻𝓾𝓭𝓲𝓽𝓲𝓮.
𝓘𝓷 𝓭𝓮 𝓲𝓷𝓼𝓽𝓻𝓾𝓬𝓽𝓲𝓮𝓼 𝓭𝓲𝓮 𝓪𝓪𝓷 𝔃𝓸𝔀𝓮𝓵 𝓭𝓮 𝓲𝓷𝓺𝓾𝓲𝓼𝓲𝓽𝓮𝓾𝓻𝓼 𝓪𝓵𝓼 𝓱𝓮𝓽 𝓿𝓸𝓵𝓴 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓴𝓸𝓷𝓲𝓷𝓰 𝔀𝓸𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓰𝓮𝓿𝓮𝓷 𝓸𝓿𝓮𝓻 𝓱𝓸𝓮 𝓱𝓮𝓽 𝓸𝓷𝓭𝓮𝓻𝔃𝓸𝓮𝓴 𝓶𝓸𝓮𝓽 𝔀𝓸𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓾𝓲𝓽𝓰𝓮𝓿𝓸𝓮𝓻𝓭, 𝔀𝓸𝓻𝓭𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓲𝓭𝓸𝓸𝓵 𝓮𝓮𝓷 𝓶𝓪𝓽𝓮𝓻𝓲𝓮𝓮𝓵 𝓸𝓫𝓳𝓮𝓬𝓽. "𝓓𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼 𝓴𝓾𝓼𝓼𝓮𝓷 𝓮𝓷 𝓪𝓪𝓷𝓫𝓲𝓭𝓭𝓮𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓲𝓭𝓸𝓸𝓵 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓿𝓸𝓻𝓶 𝓱𝓮𝓮𝓯𝓽 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓶𝓪𝓷𝓷𝓮𝓷𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝓶𝓮𝓽 𝓮𝓮𝓷 𝓰𝓻𝓸𝓽𝓮 𝓫𝓪𝓪𝓻𝓭." 𝓜𝓪𝓪𝓻 𝓵𝓪𝓽𝓮𝓻 𝓫𝓵𝓲𝓳𝓴𝓽 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓲𝓷𝓺𝓾𝓲𝓼𝓲𝓽𝓮𝓾𝓻𝓼 (𝓫𝓮𝓱𝓪𝓵𝓿𝓮 𝓲𝓷 𝓫𝓮𝓹𝓪𝓪𝓵𝓭𝓮 𝓼𝓽𝓮𝓭𝓮𝓷 𝓲𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓩𝓾𝓲𝓭𝓮𝓷) 𝓷𝓪𝓾𝔀𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓼 𝓸𝓹 𝓭𝓮𝔃𝓮 𝓪𝓯𝓰𝓸𝓭𝓮𝓻𝓲𝓳 𝓱𝓮𝓫𝓫𝓮𝓷 𝓪𝓪𝓷𝓰𝓮𝓭𝓻𝓸𝓷𝓰𝓮𝓷, 𝔃𝓮𝓵𝓯𝓼 𝓷𝓲𝓮𝓽 𝓽𝓸𝓮𝓷 𝓗𝓾𝓰𝓾𝓮𝓼 𝓭𝓮 𝓟𝓪𝓲𝓻𝓪𝓾𝓭 𝓫𝓮𝔀𝓮𝓮𝓻𝓭𝓮 ‘𝓭𝓪𝓽 𝓱𝓲𝓳 𝓭𝓲𝓽 𝓿𝓸𝓸𝓻𝔀𝓮𝓻𝓹 𝓲𝓷 𝓱𝓪𝓷𝓭𝓮𝓷 𝓱𝓪𝓭 𝓰𝓮𝓱𝓪𝓭 𝓽𝓲𝓳𝓭𝓮𝓷𝓼 𝓮𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓷𝓮𝓻𝓪𝓪𝓵 𝓴𝓪𝓹𝓲𝓽𝓽𝓮𝓵 𝓲𝓷 𝓜𝓸𝓷𝓽𝓹𝓮𝓵𝓵𝓲𝓮𝓻, 𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓮𝓮𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓶𝓪𝓷 𝔀𝓪𝓼 𝓸𝓹 𝓿𝓲𝓮𝓻 𝓹𝓸𝓽𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓶𝓸𝓷𝓽𝓮𝓮𝓻𝓭, 𝓽𝔀𝓮𝓮 𝓪𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓿𝓸𝓸𝓻𝓴𝓪𝓷𝓽 𝓮𝓷 𝓽𝔀𝓮𝓮 𝓪𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓪𝓬𝓱𝓽𝓮𝓻𝓴𝓪𝓷𝓽. » (𝓩𝓸𝓪𝓵𝓼 𝓱𝓮𝓽 𝓻𝓮𝓵𝓲𝓮𝓴𝓼𝓬𝓱𝓻𝓲𝓳𝓷𝓹𝓸𝓻𝓽𝓻𝓮𝓽 𝓿𝓪𝓷 𝓑𝓪𝓻𝓫𝓪𝓻𝓸𝓼𝓼𝓪.)
𝓓𝓸𝓸𝓻 𝓭𝓮 𝓵𝓲𝓳𝓼𝓽 𝓿𝓪𝓷 𝓱𝓸𝓷𝓭𝓮𝓻𝓭𝔃𝓮𝓿𝓮𝓷𝓮𝓷𝓽𝔀𝓲𝓷𝓽𝓲𝓰 𝓫𝓮𝓼𝓬𝓱𝓾𝓵𝓭𝓲𝓰𝓲𝓷𝓰𝓮𝓷 𝓸𝓹 𝓽𝓮 𝓼𝓽𝓮𝓵𝓵𝓮𝓷 𝓭𝓲𝓮 𝓲𝓷 1310 𝓪𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓟𝓪𝓾𝓼𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮 𝓒𝓸𝓶𝓶𝓲𝓼𝓼𝓪𝓻𝓲𝓼𝓼𝓮𝓷 𝔀𝓮𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓿𝓸𝓸𝓻𝓰𝓮𝓵𝓮𝓰𝓭, 𝓶𝓪𝓪𝓴𝓽𝓮 𝓝𝓸𝓰𝓪𝓻𝓮𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓲𝓭𝓸𝓸𝓵 𝓽𝓸𝓽 𝓱𝓮𝓽 𝓬𝓮𝓷𝓽𝓻𝓾𝓶 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓮𝓬𝓱𝓽𝓮 𝓬𝓾𝓵𝓽𝓾𝓼. “𝓓𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼 𝓱𝓮𝓫𝓫𝓮𝓷 𝓮𝓻 𝓲𝓷 𝓮𝓵𝓴𝓮 𝓹𝓻𝓸𝓿𝓲𝓷𝓬𝓲𝓮 éé𝓷, 𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓿𝓸𝓻𝓶 𝓿𝓪𝓷 𝓮𝓮𝓷 𝓶𝓪𝓷𝓷𝓮𝓷𝓱𝓸𝓸𝓯𝓭, 𝓶𝓮𝓽 éé𝓷 𝓸𝓯 𝓭𝓻𝓲𝓮 𝓰𝓮𝔃𝓲𝓬𝓱𝓽𝓮𝓷, 𝓭𝓲𝓮 𝔃𝓲𝓳 𝓲𝓷 𝓱𝓾𝓷 𝓪𝓵𝓰𝓮𝓶𝓮𝓷𝓮 𝓴𝓪𝓹𝓲𝓽𝓽𝓮𝓵𝓼 𝓪𝓪𝓷𝓫𝓲𝓭𝓭𝓮𝓷; 𝓩𝓮 𝓰𝓮𝓵𝓸𝓿𝓮𝓷 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓲𝓽 𝓲𝓭𝓸𝓸𝓵 𝓮𝓻𝓿𝓸𝓸𝓻 𝔃𝓸𝓻𝓰𝓽 𝓭𝓪𝓽 𝓻𝓲𝓳𝓴𝓭𝓸𝓶 𝓰𝓻𝓸𝓮𝓲𝓽, 𝓫𝓸𝓶𝓮𝓷 𝓫𝓵𝓸𝓮𝓲𝓮𝓷, 𝓰𝓮𝔀𝓪𝓼𝓼𝓮𝓷 𝓸𝓷𝓽𝓴𝓲𝓮𝓶𝓮𝓷 𝓮𝓷 𝓿𝓮𝓮 𝓿𝓻𝓾𝓬𝓱𝓽𝓫𝓪𝓪𝓻 𝔀𝓸𝓻𝓭𝓽.”
𝓜𝓪𝓪𝓻 𝓱𝓲𝓮𝓻 𝓿𝓸𝓵𝓰𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓴𝓮𝓻𝓴𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮 𝓸𝓷𝓭𝓮𝓻𝔃𝓸𝓮𝓴𝓮𝓻𝓼 𝓱𝓮𝓵𝓮𝓶𝓪𝓪𝓵 𝓷𝓲𝓮𝓽 𝓶𝓮𝓮𝓻; 𝓱𝓮𝓽 𝔀𝓪𝓼 𝓰𝓮𝓿𝓪𝓪𝓻𝓵𝓲𝓳𝓴 𝓸𝓶 𝓭𝓮 𝓪𝓼 𝓿𝓪𝓷 𝓫𝓮𝓹𝓪𝓪𝓵𝓭𝓮 𝓱𝓮𝓲𝓭𝓮𝓷𝓼𝓮 𝓼𝓮𝓴𝓽𝓮𝓷 𝓪𝓪𝓷 𝓽𝓮 𝔀𝓪𝓴𝓴𝓮𝓻𝓮𝓷, 𝓮𝓷 𝔃𝓮 𝓫𝓮𝓹𝓮𝓻𝓴𝓽𝓮𝓷 𝓱𝓾𝓷 𝓿𝓻𝓪𝓰𝓮𝓷 𝓽𝓸𝓽 𝓭𝓮 𝓫𝓮𝓼𝓬𝓱𝓾𝓵𝓭𝓲𝓰𝓲𝓷𝓰𝓮𝓷 𝓭𝓲𝓮 𝓲𝓷 𝓭𝓮 𝓮𝓮𝓻𝓼𝓽𝓮 𝓹𝓵𝓪𝓪𝓽𝓼 𝔀𝓪𝓻𝓮𝓷 𝓰𝓮𝓯𝓸𝓻𝓶𝓾𝓵𝓮𝓮𝓻𝓭: (𝓸𝓷𝓽𝓴𝓮𝓷𝓷𝓲𝓷𝓰, 𝓼𝓹𝓾𝓰𝓮𝓷, 𝓸𝓫𝓼𝓬𝓮𝓷𝓮 𝓰𝓮𝓫𝓪𝓻𝓮𝓷, 𝓼𝓸𝓭𝓸𝓶𝓲𝓮 𝓮𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓲𝓭𝓸𝓸𝓵 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓪𝓪𝓻𝓭 𝓸𝓷𝓫𝓮𝓹𝓪𝓪𝓵𝓭 𝓫𝓵𝓲𝓳𝓯𝓽). 𝓥𝓸𝓸𝓻 𝓭𝓮 𝓻𝓮𝓼𝓽 𝓪𝓷𝓽𝔀𝓸𝓸𝓻𝓭𝓭𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓰𝓮𝓽𝓾𝓲𝓰𝓮𝓷 “𝓭𝓪𝓽 𝔃𝓮 𝓷𝓲𝓮𝓽𝓼 𝔀𝓮𝓽𝓮𝓷” 𝓮𝓷 𝓵𝓲𝓮𝓽𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓬𝓸𝓶𝓶𝓲𝓼𝓼𝓪𝓻𝓲𝓼𝓼𝓮𝓷 𝓪𝓵𝓵𝓮𝓼 𝓿𝓪𝓵𝓵𝓮𝓷 𝔀𝓪𝓽 𝓝𝓸𝓰𝓪𝓻𝓮𝓽 𝓱𝓪𝓭 𝓽𝓸𝓮𝓰𝓮𝓿𝓸𝓮𝓰𝓭. 𝓓𝓮 𝓱𝓮𝓲𝓵𝓲𝓰𝓼𝓬𝓱𝓮𝓷𝓷𝓲𝓼 𝔀𝓪𝓪𝓻𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼 𝔀𝓮𝓻𝓭𝓮𝓷 𝓫𝓮𝓼𝓬𝓱𝓾𝓵𝓭𝓲𝓰𝓭, 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓭𝓾𝓼 𝓪𝓵𝓽𝓲𝓳𝓭 𝔃𝓲𝓷𝓵𝓸𝓸𝓼; 𝓸𝓷𝓽𝓴𝓮𝓷𝓷𝓲𝓷𝓰 𝓫𝓵𝓲𝓳𝓯𝓽 𝓮𝓮𝓷 𝓹𝓾𝓾𝓻 𝓷𝓮𝓰𝓪𝓽𝓲𝓮𝓿𝓮 𝓭𝓪𝓪𝓭, 𝓮𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓲𝓭𝓸𝓸𝓵 𝓮𝓮𝓷 𝓼𝓲𝓶𝓾𝓵𝓪𝓬𝓻𝓾𝓶. 𝓔𝓷 𝓭𝓲𝓽 𝓵𝓲𝓳𝓴𝓽 𝓶𝓲𝓼𝓼𝓬𝓱𝓲𝓮𝓷 𝓭𝓮𝓼 𝓽𝓮 𝓸𝓹𝓶𝓮𝓻𝓴𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮𝓻 𝓰𝓮𝔃𝓲𝓮𝓷 𝓱𝓮𝓽 𝓯𝓮𝓲𝓽 𝓭𝓪𝓽 𝓭𝓮 𝓟𝓪𝓾𝓼𝓮𝓵𝓲𝓳𝓴𝓮 𝓒𝓸𝓶𝓶𝓲𝓼𝓼𝓲𝓮 𝓰𝓮𝓽𝓾𝓲𝓰𝓮𝓷𝓲𝓼𝓼𝓮𝓷 𝓿𝓮𝓻𝔃𝓪𝓶𝓮𝓵𝓭𝓮 𝓿𝓸𝓸𝓻 𝓸𝓯 𝓽𝓮𝓰𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵 𝓭𝓲𝓮 𝓪𝓵𝓼 𝓮𝓮𝓷 𝓬𝓸𝓵𝓵𝓮𝓬𝓽𝓲𝓮𝓿𝓮 𝓮𝓷𝓽𝓲𝓽𝓮𝓲𝓽 𝔀𝓮𝓻𝓭 𝓫𝓮𝓼𝓬𝓱𝓸𝓾𝔀𝓭, 𝓮𝓷 𝓷𝓲𝓮𝓽 𝓽𝓮𝓰𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼 𝓪𝓯𝔃𝓸𝓷𝓭𝓮𝓻𝓵𝓲𝓳𝓴.
𝓞𝓶 𝓭𝓲𝓽 𝓸𝓿𝓮𝓻𝔃𝓲𝓬𝓱𝓽 𝓪𝓯 𝓽𝓮 𝓼𝓵𝓾𝓲𝓽𝓮𝓷 𝓶𝓮𝓽 𝓮𝓮𝓷 𝔀𝓮𝓵𝓵𝓲𝓬𝓱𝓽 𝓯𝓻𝓲𝓿𝓸𝓵𝓮 𝓿𝓻𝓪𝓪𝓰:‘𝓭𝓮 𝓮𝓮𝓭 𝓿𝓪𝓷 𝓴𝓲𝓷𝓭𝓮𝓻𝓮𝓷 𝓸𝓶 𝓰𝓮𝓱𝓮𝓲𝓶𝓱𝓸𝓾𝓭𝓲𝓷𝓰 𝓽𝓮 𝔃𝔀𝓮𝓻𝓮𝓷’:
‘𝓘𝓴 𝓶𝓪𝓪𝓴 𝓮𝓮𝓷 𝓴𝓻𝓾𝓲𝓼 𝓮𝓷 𝓲𝓴 𝓼𝓹𝓾𝓾𝓰 𝓮𝓻𝓸𝓹’
𝓭𝓮 𝓰𝓻𝓪𝓹𝓳𝓮𝓼 𝓿𝓪𝓷 𝓭𝓮 𝓴𝓲𝓷𝓭𝓮𝓻𝓮𝓷:
"𝓯𝓾𝓬𝓴 𝓶𝔂..."
𝓴𝓸𝓶𝓮𝓷 𝔃𝓮 𝓷𝓪 𝓱𝓮𝓽 𝓹𝓻𝓸𝓬𝓮𝓼 𝓽𝓮𝓰𝓮𝓷 𝓭𝓮 𝓣𝓮𝓶𝓹𝓮𝓵𝓲𝓮𝓻𝓼 𝓸𝓯 𝓭𝓪𝓪𝓻𝓿𝓸𝓸𝓻?
𝓘𝓷 𝓱𝓸𝓮𝓿𝓮𝓻𝓻𝓮 𝓶𝓪𝓪𝓴𝓽𝓮 𝓝𝓸𝓰𝓪𝓻𝓮𝓽 𝓰𝓻𝓪𝓹𝓳𝓮𝓼 𝓸𝓿𝓮𝓻 𝔃𝓲𝓳𝓷 𝓿𝓸𝓵𝓴, 𝓹𝓪𝓾𝓼, 𝓴𝓸𝓷𝓲𝓷𝓰, 𝓲𝓷𝓺𝓾𝓲𝓼𝓲𝓽𝓮𝓾𝓻𝓼 𝓮𝓷 𝓼𝓵𝓪𝓬𝓱𝓽𝓸𝓯𝓯𝓮𝓻𝓼, 𝓭𝓸𝓸𝓻 𝓭𝓮 𝓰𝓻𝓸𝓸𝓽𝓼𝓽𝓮 𝓮𝓷 𝓶𝓮𝓮𝓼𝓽 𝔀𝓻𝓮𝓭𝓮 𝓱𝓸𝓪𝔁 𝓽𝓮 𝓵𝓪𝓷𝓬𝓮𝓻𝓮𝓷?
